Fotograafid ja "mustalt" töötamine

100%-line ettemaks ei ole reeglipärane, aga võimalik, kuigi sellel on minu silmis miinuseid rohkem kui plusse (mõlema osapoole seisukohalt).
Juhul kui küsitakse 100%-list ettemaksu, ei ole tellimuse katkestamise puhul raha (osalisestki) tagasimaksmisest keeldumine õigustatud. Küsimus ei ole selles, kas 10k on suur või väike teenustasu.
Ettemaksu võib ju pidada küll kui "miskisuguse" kokkuleppe sõlmimist tõendavaks tõigaks, aga "millise", seda ju ettemaks üksi ei seleta. Seega, ettemaksu kui sellist, võib pidada potentsiaalis väga "vaidlushimuliseks lepinguks".

Äraütlemist juhtub mõlemal osapoolel. Enamasti ju "kasusaamise" eesmärkidel. Teenusepakkujad kaitsevad end kliendipoolse võimaliku äraütlemise (a'la "leidsin odavama") eest ettemaksuga. Üksi säärase punktiga piirnemine tähendab aga tasakaalutut lepingut. Et lepingul tõesti ka klienti kaitsev aspekt reaalselt olemas oleks, võib sätestada ka vastupidise punkti - teenusepakkuja äraütlemise puhul olgu kompensatsioonimaks (ja/või samaväärse tegija leidmise kohustus). Maksu määr võib olla kas heatahtlikult sümboolne või pragmaatiliselt adekvaatne. Adekvaatne tähendab, et kui tegija on teile ära öelnud, siis teil tuleb nüüd "viimasel minutil" leida keegi teine, - kelleks aga võib osutuda keegi "kallim" (sest kõik "odavamad" on juba ära võetud). Pragamaatiliselt lähenedes võiks kompensatsiooni maks olla just nii suur, kui suur on hinna vahe "äraütleja" ja "kõige kallima" tegija vahel (sama teenuse juures).

100%-lise ettemaksuga situatsioonis tajuksin samuti vajadust eraldiseisva lepingu järele.

Aitäh vastuse eest,

täpsustan- ettemaks ei ole 100%, vaid 30%, niisiis 3000. Aga ikkagi, kui see saab niiviis mustalt üle kantud, siis kes hiljem ütleb, et see millekski ka kohustab? Maine on fotograafil muidugi hea, ei ole ilmselt probleemi sellega. Ma lihtsalt olen ise harjunud asju ajama lepinguliselt. Ja plaanide muutumise all mõtlen ma ikka selliseid juhtumeid kui näiteks mingid vääramatud jõud mängu tulevad. Nii et nõustun üldiselt teiega, eggi. Ettemaksu saab ikka jah lepingna võtta- kahtlane, aga siiski.

Aga mida ikkagi arvata mustalt töötamise kohta, kas see ongi siis nagu rusikareegel? Kuidagi on see meie enda eetika vastu, kui selline proffessionaalse tasemega inimene regulaarselt niiviisi töötab. Proovingi aru saada, et kas me reageerime siin üle ja mitte mustalt töötavaid fotograafe pulma ei leidugi.

Tervist!

Hea teemapüstitus. Ilmselt kujuneb sellest küsimusest siin foorumis kuum arutelu, juhul kui ka tegijad sõna võtta julgevad.

Mina julgen. Asendage sõna "fotograaf" sõnaga "ansambel" või "pulmaisa" vms ja kehtib täpselt samasugune jutt.

Küsimus on väga delikaatne, sest tahame kõik Eesti pulmaturul head teenust pakkuda ning konkurents on edasiviiv ja positiivne nähtus.
Aga maksude maksmine/mitte maksmine kerkib kindlasti varem või hiljem avalikkuse ees päevakorda.

Minu isiklik arvamus ühtib teemaalgatajaga. Pettes riiki, petad iseennast, sest meie ühiskond ja majandus toimib siiski maksusüsteemil. Ei tahaks hakata finatsteooriaid lahti seletama... üldarusaam peaks igal teenusepakkujal ja kliendil olemas olema.

Hetkel oma vastust postitama ajendas aga see, et "valge" teenusepakkuja on ilmselt veidi kallim kui "must".

Kaks hüpoteetiliselt võrdset tegijat, kes peavad enda ära majandamiseks ühtviisi teenima, ei ole võrdses konkurentsis, juhul kui üks neist töötab mustalt ja teine ametlikult. Nimelt aus tegija peab lisama enda teenusele riigimaksud.

Maksukulud on erinevad ja äri tegemise viisid samuti (juriidiline isik vs FIE). Toon lihtsalt ühe võimaliku näite:

Kaks tegijat on arvestanud, et "elavad ära" kui saavad oma töö eest 5000 krooni. Juhul kui üks neist töötab firmas, mis on käibemaksukohuslane, peab ta kliendile arve esitama summas 5000+20%, mis teeb kokku 6000 krooni. Selle tuhat krooni peab antud teenusepakkuja riigile ära maksma (mis ongi käibemaksu mõte riigi toimimise seisukohast). (Palgakulusid ja tulumaksu ei hakka lihtsuse mõttes mängu tooma)

Minu hüpoteetilises näites on tegijad võrdsed ja ainus valikukriteerium eraisikust kliendi jaoks on hind. Loomulikult valitakse odavam ja see on üks peamistest põhjustest, miks paljud tegijad siiamaani "mustalt" töötavad. Kliendi jaoks läheks teenus kallimaks ja tegija oleks konkurentsis halvemal positsioonil.

Isikliku kogemuse põhjal võin ütleda, et mina pean praegu maksma riigile makse enda kasumlikkuse arvelt. Kui küsiksin kõrgemat hinda, siis mind lihtsalt ei tellitaks. Jätaksime praegu arvamused teemal "õiglane hind ja tegijate honorarid" käesolevast arutelust välja, sest see viiks fookuse antud küsimuselt kõrvale.

Loomulikult ei ole reaalselt pulmaturul sellist olukorda, kus kaks tegijat on täpselt ühesugused. Klient valib ikka enda soovide ja võimaluste järgi. Paraku on just hind see, mis tihtipeale määravaks saab. Ka minult on küsitud, miks minu pakutav teenus on kallim kui teistel analoogsetel tegijatel. Põhjus on väga lihtne - mina ajan asju ametlikult ja olen senini kahjuks üks väheseid Eesti pulmaturul, kes püüab raskuste kiuste seda läbi viia.

Tunnistan ausalt, et eelnev tekst on ilmselt piisavalt segaselt kirjutatud :) Aga teema on lihtsalt nii mahukas, et sellest ei saa rääkida üheaegselt lühidalt ja põhjalikult.

Usun ka, et põhjustan teatava pahameeletormi tegijate seas.
Aga head sõbrad ja kolleegid - arvan, et aeg on küps võtta teema laiemalt üles!

Alati jäävad alles need, kes teevad oma tööd mustalt, kuid praegune (siiski veel ebakindel) seis majanduses ei tohiks süvendada maksude maksmisest kõrvale hiilimist, vaid peaksime liikuma tugevama riigi ehitamise suunas. On ju see meie ühine riik!

Igal juhul julgustan tegijaid tegelema (väike)ettevõtlusega. Selles ei ole mitte midagi keerulist. Pealegi on ametlikul ettevõtlusel olulised eelised oma tegevuse arendamisel ja see võikski olla tegijate soov.

Samas saan aru inimestest, kes soovivad lihtsalt pakkuda mingit kindlat (isegi staatilist) teenust ja sel juhul ei olda lihtsalt motiveeritud oma senist tegevusmudelit muutma. Äkki nemad ei peagi?

Kuigi jah, mulle tundub, et liiga palju ollakse kinni suhtumises, et "pärast mind tulgu või veeuputus" :)

Seega andke andeks need, keda teema liialt teravalt puudutab. Sellised on hetkel minu mõtted ning need on ainult minu mõtted.

Tänapäevases turusituatsioonis püüab ametlik tegija majandada ennast nii, et suudab ka makse makstes konkureerida nendega, kes makse ei maksa. Aga kui töötaksime kõik ametlikult, siis oleks ju palju parem.
Ühtedel tegijatel poleks ebaseaduslikku konkurentsieelist ja riik saaks meie tegevusest tulu. Aga riik - see olemegi ju meie :)

Ootan igal juhul tagasisidet oma postitusele!

Ermo Leuska

PS! Minu postitus on väga pikk, kuid meelega ei teinud eraldi blogi, vaid kirjutasin siia teemasse. Vastasel juhul oleks arutelu toimunud kahes erinevas kohas. Kui pulmad.ee soovib minu mõtteavalduse liigutada mujale, siis palun väga :)

Minu siiras lugupidamine Teile. See on väga õige mõtteviis. Usun, et paljudele inimestele on ausus väga tähtis (nagu ka teemaalgatajale), ja üha rohkem hakatakse valikuid selle põhjal tegema. Ma arvan, et ka Teie klientidele on tähtis, et oleksite ravikindlustatud ning saaksite kunagi normaalset pensioni.

Mina julgen fotograafina sõna võtta. :) Püüan lühidalt:

- Nõustun Ermo aruteluga maksude koha pealt. Lisan siia niipalju, et seaduslik on fototeenust teatud tingimustel eraisikuna pakkuda ka ostu-müügilepinguga ja fotograafidele, kes alles alustavad või kel ei ole pulmapildistamine põhitöö, on see minu hinnangul mõistlik valik, kuniks selgub, kas pildistamine saab põhiliseks sissetulekuallikaks või mitte. Täiskohaga fotograafi ei vabanda küll miski.

- Mis puudutab 100% ettemaksu, siis Eesti on Euroopas üks väheseid riike, kus täies ülatuses ettemaksu teenusepakkuja poolt nõutakse ja ostja poolel sellega nõus ollakse. Võlaõigusseaduse alusel on keelatud küsida rohkem kui 50% ettemaksu kauba eest, mida ei ole tellimise hetkel reaalselt olemas.

- Minu praktikas lepime iga kliendiga vastavalt kliendi võimalustele kokku ettemaksu aja (võimalus ka mitmes osas) ja see ei ole kunagi üle 50% kui klient ise seda ei soovi. Ülejäänud osa tasutakse kas pulmapäeva paiku või pärast. (Pilte saavad paarid tegemise käigus kaamerast/läpakast juba näha (et oma arvamust avaldada ning tulemuses veenduda) ja seega pole probleemiks tasumine enne, kui plaat valmisfotodega käes.)

- Mis puutub sellesse, et Kadrital pole lepingut, siis taolistel puhkudel on probleemide ilmnemisel õigusliku jõuga kogu kirjalik meilivahetus. Kui teenusepakkuja ei võimalda lepingut, tasub seda alati silmas pidada ja kavalalt meilitsi kõik summad, tähtajad, kompensatsioonid jms kokku leppida. Ma ei taha arvustada teist fotograafi, ent see küll õigesti ei kõla, kui mingitelgi tingimustel kuupäeva muutudes raha tagasi ei saa. Kas fotograaf omalt poolt on pakkunud garantiisid, mis kompenseerivad teile selle, kui midagi juhtub tema tehnikaga pulmapäeval või ta jääb nii haigeks, et ei saa tulla?

- Et mitte niisama targutada, toon jälle näited enda praktikast. Kliendil on võimalus saada raha tagasi, kui ta teatab kuupäeva muutumisest (ja uus kuupäev on juba kinni vms) kaks kuud enne (või muul lepingus ette nähtud ajal erikokkuleppel kliendiga). Mõistlik aeg - siis jõuab fotograaf veel endale uue kliendi otsida. Ja väga mõjuvatel põhjustel (mõni õnnetus, surmajuhtum vms) saab klient ka lühiajalise etteteatamisega kogu raha tagasi puhtalt inimlikust aspektist.

- Garantiide osas teen koostööd mitme teise fotograafiga ja klient võib alati kindel olla, et teen omalt poolt kõik, et ta saaks sama raha eest asemele võimalikult minu stiiliga sarnase fotograafi, kui minuga midagi juhtub. Praktilise näitena oli mul suvel autoavarii, mistõttu polnud sellele järgneval nädalal kolme pulma võimalik pildistada. Organiseerisin kliendi soove arvesse võttes fotograafi, kes suutis pakkuda maksimaalselt sarnast teenust minu omale; andsin fotograafile üle kogu kliendi jaoks tehtud eeltöö ja viisin kliendid kurssi ilma neid ehmatamata. Noorpaarid olid väga rahul, et kõik kulges sujuvalt ja ilma nende plaane segamata.

- Minu töödel on kõrghooajal valmimisaeg 3-4 nädalat ja kui on tulnud ette kasvõi ühepäevast hilinemist, olen kinkinud paaridele tasuta veebigalerii, suurelt mõne foto kapal vms, mis korvaks "ootamisvalu", sest olgem ausad - iga viivitatud päev on pulmafotosid ootades pikk. :) Oluline on olla noorpaariga tihedas kontaktis ja anda jooksvalt ülevaadet, et neil muremõtteid ei tekiks. Pika üle tähtaja laskmise puhul peaks tegemist olema juba rahalise kompensatsiooniga fotograafi poolt, aga suurtest viivitustest tasub maine hoidmiseks üldse loobuda.

Nii, et fotograafilt, kes nõuab suurt ettemaksu, nõudku klient ka fotograafipoolseid garantiisid. Loomulikult on tugev garantii ka sõbra soovitus ja heal tasemel tehtud tööd, aga alati tasub kõik isiklikult kinnitada. :) Ühel õigel fotograafil pole midagi selle vastu. Kui kellelgi on küsimusi, võib küsida siin või minult isiklikult - saan anda nõu ja seaduste osas viiteid - siin lihtsalt läheb liigne detailsus nii pikaks, et postitust ei jõua keegi lugeda.

Fotograaf Mariann Kosemets

http://loomestuudio.com/

Meil oli samuti ettemaks mingis osa väärtuses ja kui pildid kätte, siis teine pool. Ja ei mingit lepingut ega midagi, kõik toimis nagu kellavärk. Alguses pelgasin ja olin kahtev aga kuna suhtlesin fotograafiga enne pulmi msn`is pea iga päev, siis usaldus aina kasvas. Ma usun, et nii on ikkagi enamike fotograafidega.

Kõik jutt väga õige ja loogiline. Lisaks veel ühe täpsustuse, ehk kui teenust ei osutata, siis ei ole õigust ka ettemaksu endale jätta, kui just ei ole teistmoodi kokku lepitud. Ehk kuskil peab ikkagi olema kirjas, mis tingimustel raha ei tagastata, muidu on tegemist lihtsalt kelmusega.
See tähendab, et miskit sorti kokkulepe peaks ikka olema paberil et ei peaks hakkama e-kirjadest seda otsima või siis vaidlema kes mida ja millal ütles (on ju olemas ka suusõnalised lepingud).

Rõõmsat meelt soovides,
Fotograaf Olavi Ruhno
http://eestifoto.com

Uuriks veel- palju vastuseid on tulnud just lepingu ja ettemaksu kohta. Aga nagu Ermo Leuska avaldas oma arvamust "mustalt" tootamise kohta, voiks seda teised ka teha, poolt ja vastu ja miks nii voi naa. Kasvoi mitte oma nime alt. Ma usun, et keegi ei motle, et vot, mina tahan endale paremat positsiooni kui teised samal alal tootajad; voi, et mina makse ei maksa, sest teised maksavad nagunii ja kyll ma ka haiglaravi saan kui vaja. Miks on ikkagi Eesti pulmakorralduses nii palju mitteametlikku tootamist?
Mina isiklikult arvan, et need, kes ametlikult teevad, voiksid seda tegelikult rohkem reklaamida. Teistel minusugustel oleks palju kergem valida ja ma leian kyll, et see on pluss ja naitab proffessionaalsust. Kindlam tunne ka kui korralduseks meeletult vaba aega ei ole, et pidevalt suhelda ja kontrollida. Keegi ei otsusta ju ainult hinna pohjal. Siiski ei pea oma enda arvamust ainuoigeks ja leian, et todesid on palju ja loodan lugeda ka arvamusi mustalt tootamise poolt ja pohjendusi :)

Kindlasti võiks fotograaf kirjaliku lepingu sõlmida kui klient seda palub. Meie küll ei ole siiani kirjalikku lepingut sõlminud (võtame küll hoogu ja ehk kunagi ka hakkame sõlmima). Siiski leping ei tähenda paberit. Leping on poolte vaheline kokkulepe olgu siis meili teel või suusõnaliselt. (viimast on muidugi hiljem vajadusel raske tõestada)

Ettemaksu tagastamisest: (meil on ettemaks 1000kr ja ülejäänu maksab klient kui pildid valmis) on jah hea tava panna paika mingi kindel ajavahemik millal veel tagastatakse ja millal enam mitte. 6 kuud on suht mõistlik pikkus sest praegusel ajahetkel käib kibekiire broneerimine juba järgmiseks suveks ja need kes broneerivad võiksid ikkagi seda tõsiselt võtta.

Usun, et iga tegija kes mingilgi põhjusel peab enda poolse lepingu tühistama otsib või püüab otsida endale väärilise asendaja.

teiste mustalt või puhtalttöötamist ei oska kommenteerida, keegi pole südant puistamas käinud.

Respekt, Ermo!
Just nii peabki mõtlema!
Kui samal teemal veel pisut juurelda - siis ebavõrdsust tekitab see 'mustalt-valgelt' töötamine sama teenuse pakkujate vahel kohe kindlasti. Aga laiemalt mõeldes on see ju ebaaus ka teiste ettevõtjate vastu. Pole vist olemas peokohta või toitlustusettevõtet, kes 'mustalt' töötada saaks - majutusteenuse pakkujad on kohustatud ennast registrisse kandma ja toitlustusettevõtete nõuded on ju lausa müstiliselt karmid praegusel ajal. Kontroll on samuti järjepidev, ära kaduda ei anna ka kuhugi - maja ju kindlalt paigas...
Miks on siis nii, et näiteks fotograaf (...pulmaisa, ansambel...) saab oma töö eest puhtalt 10 000 eeku kätte, aga turismitalul, kes ruumide eest sama palju tahab saada (hüpoteetiline), on võimatu oma maksud maksmata jätta?
Igal juhul väärib meie pulmaturg valgemat ja puhtamat asjaajamist kõigi teenusepakkujate poolt!
Kui õige katsuks seda üheskoos teha?

ma pole kuigi pädev kaasa rääkima lepingute alal, aga võin sekka öelda, et kui kord pakkumisi võtsin, siis diana unt oli ainuke, kes kohe koos hinnakirjaga ka lepingunäidise saatis. nii et mõni fotograaf siiski ilmselt on, kes ainult mustalt ei tee.

Väga õige jutt!
Ja olen ka mina seda kogenud, et kliendi jaoks on ikka väga tihti määravaks hind (mis on ka igati loogiline). Ja kuna "mustalt" tegijad lihtsalt saavad oma hinnaga rohkem mängida ja maksude osa hinnast maha arvestada, siis ongi kliendi otsustada, et mida ta siis tellida tahab: natuke kõrgema hinnaga teenust, kus on kindel garantii ja lepingud või siis teenust, millel on hind soodsam, aga garantii toimib südametunnistuse põhjal ja riigile jäetakse maksud maksmata.

Kindlasti on inimesi (kliente), kelle arvates ei ole see nende asi, mida teenusepakkuja teeb, peaasi, et ise odavalt saab. Aga eks ta ole igaühe enda valik.

Merle Trestip
Unisax

Ja 10 000,- ühe päeva eest välja käia on minu arust ka ikka suht ulme.