Kas foto või video?

Video ei ole oluline (vähemalt meie jaoks). Seega käib fotograafi otsimine. Ja ka fotograafi ei saa täiesti tippude seast valida, kuna eelarve ei kannataks välja.. (ligi 13 tuhat maksta on pisut palju. Poole vähemaga oleks väga rahul)

Ei jõua kevadet ära oodata.. 26.04.2008

Me eelistasime fotograafi. Kuuldavasti on videograafide tase ka teel tippu, aga fotograafide töö tundus kuidagi kvaliteedilt parem – tundub, et Eestis suurem valik professionaalseid fotograafe kui videograafe (lisaks pildivaatamise harjumus suurem kui teatud mõttes koduvideote väntamisharjumus; pilte hea sõpradele sugulastele kasvõi avaliku albumi lingina saata või tänukirjadega tiguposti kaudu teele panna, videot ju täispikkuses väga kuhugi ei riputa ja kõigi külalistele koopia – kallis + seda nagunii väga palju ei vaadata, selles mõttes boonuspunktid taas piltidele).
Aga tegelikult see sisetunde küsimus... uurige mõlemat, küsige pakkumisi ja täispika pulma jäädvustust näidisena, nii saab vast kõige parema pildi (eeskätt oma soovidest, aga ka) turul pakutavast kvaliteedi ja hinna suhtest.

mina eelistaks ka fotograafi.
ise panustan ka fotograafi, videomehe ameti annan mõnele sõbrale ja pärast lasen ühel töökaaslasel väärt klippidest video kokku panna.

Väga ebaoriginaalne, aga mina valiks ka fotograafi. Seda on küll keeruline seletada nüüd, aga..

Vat üks asi on need mälestused osalejate ja teie peas, mis sest sündmusest jäävad - nii pidulikest hetkedest kui mängudest-tantsudest.. Õnneks on inimestel kombeks tagantjärele asju meenutades ilusaid hetki veelgi ilusamaks mõelda ja veidi vähem meeldinuid tasapisi unustada. Seega mina ei tahaks videot oma mälestusi rikkuma :-P Fotodele saad rohkem ise "oma story" juurde mõelda, need peas olevaid mälupilte ei sega. Aga kui ikka videolt ka kümme aastat hiljem vaatad, et "oi see onu Peeter oli ikka nii hirmus purjus" või et pulmaisa käkkis midagi ära (ma loodan siiralt muidugi, et midagi sellist ei juhtu!), siis.. Pildid on paremad :-) Muidugi, kui plaan on lõigata kokku vaid mingitest teatud klippidest video, siis saab ise valida, mida sinna panna. Aga siiski jah, mina tunnen nii :-)

Kindlasti valiks mina fotograafi. Aga õnneks pole vaja valida, sest videot me ei mõelnudki teha, kuna mulle ei meeldi, kui mind filmitakse. Eks kui keegi videokaamera ise kaasa võtab, eks siis saab ka video. Aga fotograafid on meil ju piisavalt tasemel, las jäävad pigem ilusad fotod seda kõige imelisemat päeva meenutama:)

Armsad noored! Mina soovitaks kohe kindlasti esmajärjekorras videtegijat. Ah, et miks? See päev on noorpaari jaoks eriline, aga väga ka närveeritakse ja palju toredaid asju, mis pulmas toimub ei panda seetõttu isegi nii väga tähele. Kindlasti on aegumatu väärtusega kõik südamlikud hetked (isa kõne oma tütrele, vanemate tänamine, vanavanemate kohalolek, küünla süütamine...) Need on kaadrid, mida te hiljem mälestuseski taastada ei suuda, sest pinge tõttu lihtsalt te ei suuda süveneda. Minul on oma pulmast venna tehtud kaadrid tolleaegse filmikaameraga, tummfilm ja seegi on minu laste jaoks eriline. Ärge kartke filmimist, sest seda ei pane te kogu melu sees isegi tähele. Pealegi on hea kaameramees selline, keda te isegi ei märka, ta ei ole teil ninapidi juures. Minul on mitme pulma videod inimestest, kellega võib-olla enam ei kohtu, aga ikka on neid tore vaadata. Meie oma pulmaalbum seisab aga ilusasti kapis ja ega seda ausalt öeldes väga tihti ei vaatagi, sest uuemad fotod lastest, nende tegemistest tunduvad palju olulisemad. Nii, et mõelge väga hoolikalt kui loobute sellest peaaegu iseenesest mõistetavast asjast, mida tänapäeva tehnika pakub. Pärast tahaksite kõrvaltvaatajana ka oma pidu vaadata ja nii igal pulmaaastapäeval, samuti teie lapsed. Tummad fotod pingutatud ja lavastatud poosides pole see. Ja kohe kindlasti ärga jätke videot mõne pulmalise hoolde, kes filmib rohkem oma ilusat naist ja purjus sõpru. Hea videotegija ei filmi kohe kindlasti midagi kompromiteerivat ja teie ei teagi ju kui palju ta oma musta materjali monteeris.

Meie tegime nii video kui fotod ja saime hakkama väga mõistlike hindadega.Elamuse taastab mõlemal juhul.Lõpuks kinkisime soovijaile koopiad-nii fotode kui video plaadi.Usun et leiate kindlasti omale hingelähedamase variandi ja kes teab võib-olla pole õiged tegijad veel märku andnud!Jaksu!

Meie oma pulmas näiteks jätame videomehe täiesti olemata, sest ma ei kannata enda häält video peal ja seetõttu tunneksin ennast terve peo väga kehvasti :( Iga kord, kui kaamera mulle nina ette lükatakse olen vait kui sukk.. Aga ise olen alati nõus filmima :P

Fotograafe on meil kokkuvõttes pulmas palju - seega nagu mingi superstaar, välkumist kui palju.. Professionaalse fotograafi palume eelnevate ilupiltide jaoks ning pulmatseremoonia jaoks..

Mina valiksin samas olukorras ja vist valingi professionaalse fotograafi. Minu jaoks on fotodel suurem tähendus, kui videol. Fotot saab endaga alati kaasas kanda, igal hetkel vaadata, ka siis kui oled kuskil kaugel. Fotole on jäädvustunud just kindel hetk, silmavaade, ilmed ning paremini on tähelepandavamad detailid.

Mina võtaksin kindlasti fotograafi registreerimise ja ilupiltide ajaks... Kui on natuke rohkem raha siis ka peo ajaks.
Videomehest ma ei loobuks...mitte mingil juhul, sest pildid ei räägi kogu stoorit nagu siin varem juttu oli. Mõtle nüüd, kui sa vaatad pilti teie esimesest tantsust, siis sa näed nägusid, sa näed riideid, näed erksaid värve....täiesti teine teema on siis kui sa vaatad seda, kuuled jälle seda laulu ja näed inimesi liikumas-tegutsemas. Ja nagu eelnevalt oli öeldud...sa saad pildistada seda kuidas ntx isa seisab...videolt sa näed mida ta ütleb. Kuidas registreerimise ajal emmed rõõmupisaraid pühivad jne :)

nii näiteks leidsin paar pulmadest tehtud videoklipi so pulma video lühem variant. Mõned videomehed teevad lisaks pikale variandile ka sellise lühema, et sõpradele kinkida vms...
Need on küll vene keelsed klipid aga saab vähemalt aimu...miks on ilus teha videot! See noormees, kes filmib peaks rääkima ka eesti keelt, küll on aga tema hind üpriski soolane. Aga ausalt öeldes...on ka mille eest sellist hinda küsida.

Aga eks vaadake ise:
http://www.youtube.com/watch?v=X8NIVi895yw&eurl=http://eduard.planet.ee/articles.php?pg=54

http://www.youtube.com/watch?v=XilJ2jPTGgI&eurl=http://eduard.planet.ee/articles.php?pg=54

Sai just eelmine nädal oma pulmavanemaga sellel teemal räägitud. Tema oli oma tütre pulmas kaameral töödata lasknud. Küsis meilt- et mis me arvame, kas ta on seda filmi selle kolme aasta jooksul vaadanud- ei pidavat olema. Aga miks seda vaja oli- tädid, onud- kes pulma ei saanud tulla, nendel ju hea vaadata. Aga eks see ole individuaalne. Ise laseme mõnel omal külalisel olulisemad hetked üles võtta. Pildid on mis jäävad igavesti sinu albumisse.

Meie eelistame ka fotograafi, kuigi ei ütle, et video pole oluline. On küll ja tore oleks kui oleks mõlemad. Aga paraku pole kõigil võimalik maksta seda summat, millega tipptegijad oma pulma saada. Seega paneme ka meie rohkem rõhku fotograafile ja olulisemad hetked saavad videona salvestatud meie oma kaameraga.

Palju olete nõus maksma fotograafile ja videograafile. kas te ei ole mõelnud, et vanemad või sugulased teile selle võiks kinkida.

Mina valiksin jällegi video, sest vähemalt pooltel külalistel on kindlasti fotokas kaasas ja kamba peale kokku ikka õnnestunuid pilte saab. Samas tean videomehi, kes ka pildistavad, teevad nn 2in1 :)

Hmm... Suvel abiellusid mu sõbrad ja uskuge või mitte aga nende pulmavideot olen ma juba kolm korda vaadanud ja ikka on armas! Mõnus on vaadata noorpaari pilke, meenutada seda melu... Fotod on mul ka aga need pole ju ikka see... Pealegi, kui on digifilm, on võimalik sellelt ka fotosid saada ;)

Olen ise aastaid teinud nii pulma- kui ka muude sündmuste videot. Küsijale vastaks, et eks mõlemad variandid on head (fotograaf, video) ja koos veel paremad! Pole need videohinnad üldsegi mitte kõrged ja sellised muusikalised klipid nagu oli näha siin youtube variandis, sellisei klippe olen ise paljudesse pulmavideodesse paigaldanud. Küsimus vaid selles, kuivõrd pulmaisa ja noorpaar selliste klippide salvestamiseks aja ja koha võimaldavad. Minu tingimustega ja mulle küsimuste pöördumisega kirjutage:
[e-post peidetud]

Sellele küsimusele pole õiget vastust olemas. Nagu näha eelpool olevaid mõtteid ja seisukohti siis on need erinevad. Foto ja Video ei asenda teinetest küll aga moodustavad koos sellise mõnuse sünergia.
Seega kui finantsiliselt võimalik, siis omaltpoolt soovitaks ikka mõlemad võtta.
Olles ise videograaf, siis vaidleksin vastu mõndele argumentidele, mis on video kahjuks välja toodud:
* amatööri poolt tehtud tavalist koduvideot ja proffi poolt tehtud pulmavideot ma ei paneks ühte patta, et neid on igav vaadata.
* Pulmavideo võibki teha sellise lühikese ülevaatlikuna kui pika video vaatamine igav tundub. Ühest pulmast võib ka mõlemad versioonid teha kui selleks on soovi.
* Endast lugupidav videograaf ei filmi seda purjus ja räuskavat onu Peetrit. Juhul kui see peakski kogemata kaadrisse jääma, siis lõpptulemusest jääb see materjal igatahes välja.
* Hea videograaf püüab pulmas olla võimalikult märkamatu.
* Distants videograafi ja noorpari vahel oleks tark, eelenvalt kokku leppida, et noorpaaril ei oleks ebamugav kui videograaf liiga lähedal koguaeg askeldab.
* Viimasel ajal on tekkinud mitmeid tasuta videoportaale, kuhu võib vabalt täispikkuses pulmavideo üles panna juhul kui kõikidele külalistele plaatide tellimine tundub kallis olevat. Videoportaalides on nüüd juba hakatud mõtlema privaatsuse peale, et videot näevad ikka ainult need kellel olemas vastav otselink või salasõna.
* Neid 2in1 foto ja videomehi ei soovitaks. Oma kogemus näitab, et füüsiliselt ei jõuaks üks inimene neid kahte asja korralikult teha.

Loodan, et minu mõtted/selgitused/argumendid näitasid rohkem valgust video maailma.

Mul tekkis siin üks väike küsimus. Kus on tulnud need, kes peavad end proffessionaalseteks videotegijateks. Alles mõõdunud aastal alustas tööd Balti Filmikolledž. Kus koolis õpitakse profi videot tegema? Enamus videotegijaid on seda ise õppinud ja end ise arendanud. Minu lapsed on loonud stuudio ja tegelevad amatöörfilmindusega üsna tugevalt. Nende filmid on saanud auhinnalisi kohti nii eestis kui väljaspool. Möödunud aastal said nad oma filmidega Eesti Filmiamatööride Liidu peapreemia. Ma tean nende tehnika käsitsemise oskusi, head silma, montaažitööd ja head tehnikat. Tean, et pulmagi filmides on neil hea stiilitunnetus. Nii, et raske eristada, kes on proff. Elukutselised filmimehed ei käigi mööda pulmi. Olen muidugi ka nõus, et lihtsa kaameraga pulmakülaliselt ei saa head videot. Tean, et mõnda filmi vaadates läheb kaamera kõikumise tõttu vaatajatel süda pahaks ja tekib kerge merehaigus. Muidu olen Vimpsiga ühel meelel.

Üks võimalus on võtta ainult registreerimise ajaks filmioperaator..Muidugi ei tea, kas see rahaliselt aitab palju kokku hoida. Samas soovitan terveks päevaks siiski võtta fotograaf, sest kauni päeva meenutamiseks kogu aeg 3 h filmi vaadata on tüütu, aga albumi saad läbi vaadatud kasvõi hommikukohvi joomise jooksul:) Ja ei ole just tehnika inimene, aga võttes arvesse, kui kiirelt tehnika tänapäeval asendub uuemate süsteemidega, siis pole päris kindel, et 25 aasta pärast enam seda filmi (mis selleks ajaks ka väga ära kulunud juba:) üldse enam vaadata saad. Aga pildid korralikus fotoalbumis kestavad mitu aastakümmet!!!
Ja ei jää hea fotograaf alla armsate emotsioonide, vahvate situatsioonide jne. jäädvustamisega filmioperaatorile!
Meil on võetud minu arvates tõeliselt kihvt ja asjalik fotograaf (Urmas Ääro) ja filmist loobume (võib-olla sokutame kellelegi oma kaamera pihku, et üleüldist melu filmida..).

Mulle need siin toodud videod ei meeldinud. Ikkagi kuidagi amatöörliku maiguga. Endale sellist ei tahaks. Ka Ivo Eggi kodulehel olev video... no ma ei tea... külmaks jätab.

Tahaks sellist nagu siin...
http://www.artisland.ru/blog/?month=1182672000
Minu lemmik on viimane... jube andekas!

Siin on selle videografi kodukas http://www.artisland.ru/# ning tema portfolios on palju väga-väga huvitavat :)

Endale videot ei tellinud kuna siinne kvaliteet ei rahuldanud. Hea fotograafi pildid annavad peost väga hea ülevaate, seega ei kahetse oma otsust.

Aare, oma esialgsele küsimusele ka vastad ise väga hästi.
Selle joone tõmbamine amatööri ja proffi vahele on üpris keerukas.
10 aastat tagasi ei olnud meil sellist toredat kooli nagu seda on tänapäeva noorte jaoks Balti Filmikolledž. Mõneti teeb isegi kadedaks aga mis sellest enam. Siis sai õpitud katse-eksitus meetodi abil läbi mõningase äbmri kolina. Kaamera oli igalpool kaasas, kus sai ringi liigutud. Sellise meetodi kasutamisel läheb ainult mõtetult palju aega leiutamise ja katsetamise peale. Õnneks tulid mõne aja pärast internet oma teadmistepagasiga appi ning nüüd ka Eestis kättesaadavaks muutunud videograafia teemalised raamatud.
Arvan, et suurem osa pulmavideo tegijaid ongi just sellised iseõppinud tegelased. Kui tegija või proff nüüd keegi on, siin on raske kedagi mõõta, sest puudub vastav mõõtühik. Kutselised kaameramehed erinevates televisiooni kanalites on juba järgmine tase aga nemad arvatvasti ei viitsi pulmadega jännata või siis on nende hinnatase suht soolane sellise keskmise tasemega pulmaeelarve jaoks.

Kuna mõnikord võib suure kogemuste pagasiga ise õppinud amatöör võib olla paremal tasemel kui just kooli lõpetanud roheline tegija, siis sarnaselt Aarega tekib mul ka küsimus, et kumb siis nüüd proff on? Nii et sellel teemal võib lõpmatult vaielda ja ega seda õiget vastust leida on võimatu. Loomulikult ei alahinda ma siinkohal Balti Filmikolledži taset ega seal õppivaid noori andekaid õpilasi.

Aga lihtsalt selgituseks. Oma eelmises kommentaaris pidasin proffi all silmas laiemas mõistes tegijat, kes ei tee pulmavideot esimest korda, kes ei kuulu pulmakülaliste hulka ning kes teeb seda hingega oma tööna mitte lihtsalt nalja pärast ajaviiteks kaamera ühes käes ja õlletops teises.

Paraku on Eestimaa nii pisike, et neid tegijaid pole suurte massidena ja eks aeg paneb paika, keda rahvas hindab või kellel soovitatakse pillid kotti panna ja ala vahetada.

Teised videograafid, kiitke kaasa või laitke maha minu jutt.

Tere!

Minu seisukoht selles teemas on selline, et kogu elu olen arvanud, et pigem vaatavad inimesed fotosid - olgu siis reisist või pulmadest või sünnipäevapeost või millest iganes ja seetõttu ei tellinud ka oma pulma eraldi videomeest. Video võttis väikeste üksikute klippidena üles üks pulmaline ning kuigi see oli täielik amatöörvideo ning peaks ütlema, et isegi kehv, oli seda väga tore ja väga lõbus vaadata ning isegi kahetsesin natuke, et ei tellinud professionaalset videomeest. Põhjus miks? Näiteks sellepärast, et kui oli külaliste tutvustamise ring ning heade soovide soovimise ring, oleks olnud fantastiline, kui kõikide mõtted oleksid videole jäänud. Tagantjärgi üritasime neid sõnu meelde tuletada, kuid paratamatult on nii, et pulmaärevuses sulle ei jää kõigi soovid ja jutud meelde. Seega mina leian, et vajalikud on mõlemad. Eriti kui need on hästi tehtud:)

Edu otsustamisel:)
Kai

tere,
siin: http://hull.ee/index.php?page=videos&section=view&vid_id=100035 on 100%amatööri kokku pandud video talle antud koduvideotest mis meie pulmas ette näidati. Selle vaatamine viis emmotsioonid lakke, külalised ja me ise nutsime ja naersime vaheldumisi. See oli tõeline pulmanael. Teinekord võib ka amatöör teha tõesti tasemel töö.

08.08.08. meie kaunis päev:)

See oli tõeliselt tore video!!!

Sellise valiku puhul hea fotograaf. Kindlasti eelistatakse vaadata pilte. Pildi riputad seinale, ja annad teistele, filmi seinale ei pane. Peale selle kui tahad kellelegi midagi näidata oma pulmadest, siis filmi näitamise võimalust iga pool pole ja alati ei viitsi ka seda pikka lugu vaadata. Samas saab filmile neid situatsioone, mida pildile on raske põõda. Ise loodan et saab ka soodsalt hea fotograafi. Aga äkki olen liiga optimistlik? Aga pole tähtis mis mina tahan, antud juhul pead kaaluma, kumb sulle hingelähedasem on.
Mina eelistan iga kell raamatut filmile.

Arthur Inamovi näol on tegu väga andeka noorega, kelle klipid on lihtsalt super. Vaatasin ja nautisin kõiki klippe. Hea muusika valik, tabatud hetked, julge montaaž. Ja mis peamine - kaameratöö. Teine asi on aga see, et pea kogu pulm on tal üles võetud aina diagonaalvõttes - ma saan aru, see võimendab pildidünaamikat ja on väga hea lähenemine, kui teeme klippi. Aga ma pole päris kindel, kas ma ise tahaksin pikka filmi vaadata nõnda, et 75% kaadreist on "külili".
On näha, et Arthur armastab dünaamikat ja siin tuleb talle appi steadycam ning kraana ja paistab, et vahel ka käru (liipritel). Iseasi on see, kas te tahate teada, palju sellise kraami rent (ja vajadusel ka meeskonna töö) maksab. Mõistagi, klippidel olevate pruutpaaride jm pulmaarsenali pealt on näha, et raha pole tema klientide juures küsimus, - mistõttu Arthuri tellimine on antud foorumi teema kontekstis suht kohatu.
Kokkuvõtteks, olen maru rõõmus, et Arthuri näol saab teha järjekordse näite, kuidas vanus, staaž, erudeeritus, tiitel jm säärane ei taga midagi.
Ja tänud Caprile, kes leidis tüübi nagu nõela heinakuhjast. Ma olen sadu pulmasaite vahtinud ja üle giga jagu pulmaklippe tõmmanud, otsides häid tegijaid, kellelt inspiratsiooni ja õrritust saada. Arthur teeb täiega ;)

lugupidamisega,
Ivo Eggi
ps aastatetagune klipike minu vanal kodukal oli liig aegunud ja ei vääri teemat :)

Püüan alljärgnevalt kirjeldada asjaarmastaja ja profi erinevusi ning selgitada, kumb - foto või video - "sallib" vähem mitte-professionaalsust.
Video versus foto teema on eriti aktuaalne siis, kui kujutava kunsti tarbeks raha napib ja tuleb minna kompromissile. Kas proff fotograaf ja amatöör videomees (keegi oma külaline), või vastupidi. Vaatamata oma kallutatusele soovitan eelistada professionaali videot tegema ja pildistamise jätta harrastuspiltnike hooleks. Miks?! Vaadake ise - pulmakülaliste tehtud fotod on tasemejagu paremad kui isetehtud videoke! Põhjusi sellele on mitmeid:

1) Tänapäeva seis on selline, et tehnika ja oskused on rahval fotonduse alal palju paremini käpas kui seda video puhul on. Fotograafiast on saanud paljude hobi, mida nii mõnigi teie pulmas on õppinud täitsa korralikult valdama. Ja aparaadidki neil on tihtilugu ikka päris korralike torudega. Seda aga ei saa öelda video kohta. Kui mõnel ongi kaamera kaasas, siis enamasti on see pisike seebikas, mitte "suur ja sangaga" kaamera. (Rääkimata sellest, et ma pole näinud ühtki külalist statiivi, lisamikkri ja prožektoritega, kuigi - erivahendid kuluvad marjaks ära ka fotograafias.)
2) Teine põhjus on see, et video on juba olemuslikult selline teema, mida sa ei saa praktiseerida nii vabalt ja hüppeliselt nagu seda võib fotograafias. Kui oled “ristinud” kellegi oma külalistest videomeheks, siis on ta ikka täiega rakkesse pandud või vastasel juhul kannatab pulmavideo terviklikkus ning sujuvus. Ta ei saa nn. poole lause pealt lõpetada filmimise ja söömist või tantsimist jätkata, või vastasel juhul saab film olema häirivalt hüplik ja eklektiline. Filmimine naelutab tööpostile. Pildistamise juures see eklektika ei mõjuks nii väga häirivana, sest fotodel pole "kohustust" olla üksteisega nõnda seotud nagu seda videos kaadrid olema peavad! Eristavaks jooneks on filmiala kompleksus - pilt, heli, muusika, lugu, tekst, süntaks - mille ühtseks filmiks liitmisel ei piisa “shoppamise” elementaaroskustest, aga vaja läheb hoopis suuremat pühendumist. Seega, video valdamist ei omanda rahvas nõnda efektiivselt nagu seda fotograafia populariseerumise eeskujul eeldada võiks.
3) Külalis-piltnikke on pulmas palju ja nende fotosid on tore summeerida ning valida igalt ühelt parimad fotod endale albumisse kokku. Sama aga ei saa teha videoga. Kui teil pulmas oligi mitu kaamerameest, siis nende videote kokku miksimine saab olema sünkroniseerimis-, stiiliühtsuse- jm filmispetsiifiliste vajaduste tõttu “piin ja peavalu”.
4) Olen näinud fotoaparaatidega pulmakülalisi, kes on oma agara klõpsimisega nõnda kirglikud, et nii mõnigi pulma kutsutud fotoproff on tundnud ennast segatuna või “üleliigsena”. Koduvideograafid käituvad aga see-vastu pigem vastupidiselt - ülikangestunult seisavad “pool tundi” kohapeal, et siis “kirglikult” zoomida, panoreerida ja jälle zoomida kõike, mis enda ees liigub. Siit see tuleneb, miks pulmakülalise (korraliku kaameraga) tehtud fotod on tasemejagu paremad kui isetehtud videoke. Mõelge sellele!

Aga, on ka erand - ilupildid. Kõik eelnevad 4 punkti kehtivad pidutsemise osas. Ilupiltide tegemine (stuudios või väljas) on teema, milles ka külalispiltnikud võivad jänni jääda, sest siin on vaja juba kunstilisemat meelt ja läbiproovitud võtestikku. Proffidel, kui peo pildid nendel väga ei erinegi, - siis ilupiltide osas on igal ühel oma käekiri, oma stiil. Siin ei piisa vaid professionaalsusest (oskusest hoida taset). On vaja ka ilumeelt, esteetilist sensitiivsust. Siin juba räägib kogemus, sest võite teiegi minna ükskõik millisesse agentuuri ja vaadata seal erinevate fotograafide näidisalbume. (Mõistagi, video puhul on vahe veelgi suurem). Nii et, kompromisside kompromiss on proff võtta endale iluvõteteks (ja tseremooniaks) ning pidu ise jäägu siis sõprade klõpsida.

Foto võlu on selles, et võid iga kell heita sellele pilgu ning saada hetkeelamuse ilma, et peaksid selleks eraldi "maha istuma" ning mingit lisatehnikat sättima. Hea foto on nagu snaiprist sihitud hetk, mis muidu ehk olekski märkamatult mööda lastud. Foto on nagu kinni püütud liblikas. Pälvime võimaluse kiigata tema tiibade kullasärale.
Filmi võlu aga on tema võimes lasta hetkedel moodustada olemise ahel. Hetked lükkuvad nagu pärlid kaelakeeks. Heas filmis näeme, kuis liblikas lendab tuules. Kuuleme, kuis sipelgad askeldavad päikese käes. Heas filmis on tabatud liikumise võlu ja hääle kõla.
Iseäranis tähtsaks saab see tulevikus, siis kui lapsed ja lapselapsed tahavad oma vanemaist näha mitte ainult tabatud hetki, aga ka seda, kuidas kõlas nende jutt ja laul, kuidas astus nende samm ja tants. Kuidas nad vaatasid teineteist ja kuidas nad suhestusid maailmaga. Kuidas nad olid liikvel.
Foto ja film ei asenda teineteist.

Kokkuvõtteks, kui vähegi võimalik, ärge minge kompromissile. Videomees ja fotograaf on mõlemad hea võtte eest väljas. Kui nad on oma ala profid, siis nad oskavad teineteisega arvestada. Ei astu mühaklikult teise kaadrisse. Kutsuvad teineteist, kui miskit põnevat on kusagil teoksil.
Tunnetavad teineteist - inspireerivad teineteist.

lugupidamisega,
Ivo Eggi
http://web.mac.com/eggii/pulmavideo

kui mõlemat endale lubada ei saa, siis valiks vist pigem hea fotograafi, kuna hea videomehe hind on tunduvalt kõrgem kui heal fotograafil. nii lihtne see ongi :)

mina arvan nii, et ikka mõlemad peaks olema. sellinne päev ikka kord elus ja kuskilt mujalt pigistaks siis selle rahaga et ikke mõlemaid saada. ja seda veel et ei usu sellist asja, et need odavamad fotograafid ja videomehed nii halba tööd teevad... kui nad oma teenust müüvad siis kindlasti pole asi nii hull.

Mõni Hetk On Elus Ilusam Kui Teine
Mõni Hetk On Kohe Väga-Väga Ilus

Meie võtamegi näiteks oma pulma ainult fotograafi ja video jätame üldse välja. Minu jaoks on olnud eluaeg väga olulised fotod ja video ebaoluline. Eks see oleneb täitsa inimesest. aga meie pooldame fotot!

no me saime kokku keskmise videomehega ja ausalt öeldes ei jätnud tema tööd mulle absoluutselt mingit muljet, millest on väga väga kahju. saame kokku ka 2007 parima videomehega. loodan, et ei pea pettuma. kodulehel nähtu igaljuhul on paljulubav.

Olen sama dilemma ees. Hetkel olen otsustanud valida fotograafi ja videomees jätta. Foto annab mulle piisavalt hea emotsiooni. Asi ongi ju ainult nendes, kes abielluvad - nende emotsioon on ikka olulisim.

Mõlemad! Sest aastate ja aastakümnete pärast on paljud asjad meelest läinud ja ainus meenutus on materjal, mis on jäädvustatud. Seega, mida rohkem seda uhkem :) Saime just oma video kätte ja emotsioon on laes :)